你
是
左
派
還是
右
派
?
大測驗
台灣長年來政治只分藍綠,不像歐美主要國家分左右,什麼是左,什麼是右?我是左,還是右?你有這個疑問嗎?看以下的簡單介紹就能一目了然囉!
什麼是
左膠
?
近年來網路上大量出現批判「左膠」的意見,許多台灣朋友看到這個源自香港的詞彙一頭霧水,「左膠」的「膠」其實來自香港髒話諧音,是對左派的相當負面形容,相當於「左蠢」。
‧‧‧‧測‧驗‧開‧始‧‧‧‧
你認為世界是現實的,還是理想的?
左右派最本質上的差異,在於世界觀的不同。
右派認為世界是現實的,人的力量是有限的,必須根據現實,來尋求解決問題的方式,經常需要妥協、折衝,或是無法解決只能暫時忍受。必須時時根據現實而分析所處的情況,想出身處的賽局中,最佳的策略為何,這樣務實的思考方式,是右派思維的中心,應用在國際戰略上,叫做國際現實主義。
左派認為世界是理想的,不應該被不滿意的現實給限制,價值是不能妥協的,不良的現實是不能忍受的,一定要打破,而左派想要打破現實的方式,常常是發動理想價值的倡議,這樣理想化的世界觀,也就是左派思維的核心。
註:國際現實主義的相對名詞是國際理想主義,不過使用這樣的翻譯名詞有時會引起一些困惑,因為理想主義的英文原文,又譯為唯心主義,其相對為唯物主義,唯物主義一般而言屬於左派中的共產主義論述,而歐美右派常以基督信仰精神為核心價值,認同唯心主義而反對唯物主義,所以在此不用「理想主義」的名詞以免產生混淆。採用「理想化」的非專有名詞敘述。
如果你在學校被霸凌,你認為......
✌
不用去練身體,那是以暴制暴;不找高年級學長,那是投靠霸權;也不跟老師告狀,那是濫用權威。
而是在網路上寫文章痛斥霸凌是多麼的罪惡,遭霸凌的心路歷程多麼的委屈,訴求沒有任何人應該遭到霸凌。
文章寫得很好,有萬人聲援,希望霸凌的人看到輿論會羞愧而死,再也不霸凌。
應用在國家戰略上
巴勒斯坦的主張是正義的,以色列是一群外來猶太人跑來佔了巴勒斯坦土地建國,是不正義的,巴勒斯坦進入聯合國,向國際發聲,哭訴以色列的不正義,總有一天會冤情昭雪。至於以色列每天築牆拆屋,一天消滅一點巴勒斯坦,總有一天巴勒斯坦就實際消滅了,以色列這樣鴨霸,國際一定不會袖手旁觀,以色列一定會遭到報應,什麼?連阿拉伯國家都跟以色列關係正常化,背叛了巴勒斯坦,這些見利忘義的國家,一定會後悔的。
如果你這麼想,那麼,你就是......
理想化的左派
☝
喊破喉嚨也不會有人來救,只能自立自強,因此勤練身體,有一天把霸凌的人全部撂倒,從此再也沒有人敢霸凌。
或是依附強權,找來高年級學長、向老師告狀,而讓對方不敢霸凌。
但也要考慮激怒對方,在落單時遭報復的可能性,所以結黨成群,增加盟友,以安然度過學生時代。
應用在國家戰略上
以色列受到周遭所有阿拉伯國家抵制包圍,原本連美國也不支持,是靠著自立自強,奮戰打贏第一次中東戰爭,才讓美國另眼相看,後續打贏六日戰爭,爭取到成為美國中東戰略中心的地位,以色列面對巴勒斯坦大起義嚴重傷害經濟,不懼阻力積極推動自由化市場,因而成為創新之國,經濟力強盛成為發展軍事、科技、情報力的籌碼,藉由這些籌碼在中東各衝突中尋求合縱連橫的機會,在沙烏地阿拉伯與伊朗互相對峙中,爭取到沙國聯盟為盟友,因此在川普時代,贏得川普承認耶路撒冷為首都,以及推動與沙國盟友關係正常化。
如果你這麼想,那麼,你就是......
務實的右派
遇到問題,你傾向穩健的解決,還是急進的解決?
左右派的世界觀不同,也就影響到對處世方式基本的思維不同。
右派常被連結到「保守派」,這是由英文翻譯而來,很多人從中文翻譯的文字上理解成「守舊」,其實這邊正確的翻譯應該是「穩健」。所謂的保守,不是守舊,而是處理事情的態度以穩健為首要。
左派名詞的來源,來自於法國大革命之後的激進派山嶽黨,在國會中喜愛一起坐在議長左方,所以稱為左派,喜歡高談闊論各種急進主張與措施,不願與他們為伍的穩健派,為了避開他們的激進喧嘩鬧事,就群集躲到議長右方,成為右派。山嶽黨造就了雅各賓專政,認為反對其主張者都是需要排除的守舊派,以至於造成恐怖統治。
左派常被連結到「進步派」,進步難道不好嗎?其實這也是由英文翻譯而來,華文世界左派溢美翻譯為進步,正確的意思應是「急進」,也就是處理事情的態度是急進式,碰到問題傾向立刻整個打掉重練,不是先停看聽,不管會發生什麼意外狀況,這可不一定有進步的好的意思。
如果手機壞掉了,你會......
✌
直接往地上一砸,既然壞了就乾脆換新機啊!
應用在國家政策上
老舊政策不合時宜了,不管三七二十一,廢了再說!
如果你是這樣「進步」,那麼,你就是...
急進的左派
☝
先檢查是否根本沒電,再進一步確定自己能處理的部分都沒有問題還是故障,確定無法自己處理才送修。
送修發現已經過了保固,計算發現,修復手機的費用計算起來,還不如加點錢更換手機更為划算,所以買了新手機。
應用在國家政策上
老舊政策過去會這樣制定,有其歷史因素,先從頭開始理解這個設計的思考邏輯為何,當時代改變,應對的因素已經不同,哪些需要修正,當初設計的配套措施要如何一起更正。若不能確定修改會產生什麼樣的結果,是否先做最小的更動,視結果再來做進一步的改革。
如果你的思維模式是這樣「保守」,那麼,你就是...
穩健的右派
你認為個人要為自己負責,還是不用為自己負責?
左右派根本的思想差異,在於對個人自由意志的看法不同。
右派相信有個人意志,尊重個人選擇,也認為個人必須承擔自由意志選擇的後果。
左派不認為個人有自由意志,或是認為意志受環境影響更大,不認為個人有選擇與選擇的能力,也不認為個人要為自己負責,而是社會要負責。
有人考上理想的學校,而有人落榜......
✌
考上理想的學校的,都是因為從小就養尊處優,起跑點就贏了。
落榜的,都是因為父母親沒有錢,無法出錢讓孩子去補習,從小沒有住在貴族社區,身邊都是打混的學生,沒看到其他學生整天認真念書,所以自己也不想念書,一切都是環境害的。
若你這樣認為,你就是...
要社會負責的左派
☝
考上是自己辛勤努力的成果。
落榜了,是因為不夠用功。
若你這樣認為,你就是...
為自己負責的右派
你相信自由市場競爭,還是痛恨市場競爭?
基於相信個人努力,也基於現實、穩健的世界觀,以及對人類歷史的仔細觀察。右派認為,每個人都在市場上貢獻心力、想辦法賺錢,最終自由市場的運作會發揮「看不見的手」的力量,讓一切最有效率化。
右派相信,有競爭就會有進步,不只是因為競爭意識逼使人人更加努力,也包括競爭會把不適合的人員與組織淘汰,使得這些人員與組織資源釋放出來,而能找到更適合的應用,競爭不是只有你死我活的零和遊戲,而是對競爭失敗者也有重要意義,淘汰是必要的機制,並不是一個負面的事。
左派則痛恨競爭,認為競爭的逼迫扭曲了人性,最好每個人都不需接受競爭,也不會淘汰,一個不適任的人,不可以開除,不讓他去尋找自己適任的場所,而是綁死在原地,公司其他適任的人賺錢要來補貼他。
那麼公司就會缺乏競爭力,怎麼辦?這時當然要把其他太愛競爭的「無良資方」排除在外,施以重重限制,要做到這點,政府必需能有通天能耐來管制,因此,左派通常傾向會演變為大政府主義。只除了極少數的極左派是無政府主義。
你對市場的看法是......
✌
一切的錯誤都是來自市場,市場只會失靈,市場運作就是有錢人欺負窮人,隨時都要政府插手管制。
假設有個人生性外向,口若懸河,但坐不住辦公室,他一開始如果入錯行,跑去從事辦公室工作,該怎麼辦?
不管他多麼不適任,只要他坐在辦公室滿八小時,他就應該領跟同事一樣的薪水,否則就是歧視,他也不可以被開除,否則就是資方欺負勞方,公司還應該無條件給他種種福利,若公司會因此倒閉,就要政府介入,給這家公司補貼,或是打壓不這麼做的競爭對手。
若你這樣認為,你就是...
左派‧管制市場派
☝
相信自由市場,市場越自由越好,市場的問題,來自於不當的管制扭曲市場(目前全世界還沒有真正完全自由的市場,都有一定程度的政府管制)。
假設有個人生性外向,口若懸河,但坐不住辦公室,他一開始如果入錯行,跑去從事辦公室工作,該怎麼辦?
自由市場中,他自然會因為薪資低、無法升遷而離職,或是因為表現太差而遭開除,在自由市場更換幾個不同工作後,最終去當了業務員,成為業務明星。
若你這樣認為,你就是...
右派‧自由市場派
你尊重傳統價值,還是認為傳統都是落伍?
根據務實、穩健的價值觀,右派傾向認為,傳統價值之所以千百年來存在,必定有它的作用和意義,過去世界經過這麼大的變化,家庭的形式也改變了不少,但家庭依然是社會的最基本組成結構,這一定有其道理,在人類還沒有完全參透這個道理之前,我們應該先尊重家庭價值。
為何自古以來淫亂、婚外情都是不道德的?道德教條千年來會如此規範,必然有它的根本原因。
一個人的注意力與時間都是有限的,若把心思都放在淫亂上,或為了婚外邂逅而耗費許多時間,那麼本職勢必受到影響,甚至若是擔任政府要職,淫亂不自制,有可能落入情色陷阱而遭外敵控制。由於不是所有人都能理解這些風險,所以訂定一個道德準則,讓淫亂、婚外情不道德,使一般人不要去做。
左派則傾向認為,過去的社會結構也都是守舊的、過時的,只是妨礙自由、造成歧視,隨時可以也應該打破。因此,雖然許多左派認為同性應該要可以結婚,但更激進的左派卻認為根本應該廢除婚姻制度,不管同性戀與異性戀都不用結婚。
你對傳統價值的看法是......
✌
只有你堅信的價值才是至高無上的價值,其他別的價值都沒有意義,要是傳統跟你的價值牴觸,或妨礙了你的價值,就應該立即廢棄,才是進步,不這樣做,就是守舊。
一個淫亂的人,擔任政府重要公職,可以嗎?
一個人淫不淫亂,跟能力是兩回事,如果能力夠強,淫亂有什麼關係呢?不能因為私德就否定一個人。
若你這樣認為,你就是...
急進的左派
☝
社會上的傳統美德,都是值得尊敬與參考的價值標準,會有這樣的傳統,一定有其原因與意義,除非明顯與現代社會相牴觸,不然應該先遵守與保留。
一個淫亂的人,擔任政府重要公職,可以嗎?
當然不行,他可能因為淫亂而分心,可能因不正當關係而瀆職、貪污、洩密,甚至遭外國控制。
若你這樣認為,你就是...
穩健的右派
‧‧‧‧實‧例‧應‧用‧‧‧‧
根據上述判斷法則,應該就能很明確的知道自己是左派還是右派,所以,你是左,還是右呢?
以下再提供幾個政治實例供參考,這樣你應該就很明白自己是左派還是右派了。
川普對中國採取強硬的政策,你認為...
✌
川普怎麼可以跟中國吵架,應該繼續加強跟中國交流,用愛感化中國。
理想化的左派
☝
中國狡詐反覆無常,毫不尊重所簽協議的合約精神,只想鑽漏洞佔便宜,還喜愛耀武揚威,危害區域安全,這種流氓國家只有用力修理,才會乖乖遵守國際秩序。
務實的右派
香港抗爭人民遭中國政治迫害,台灣應不應該庇護香港政治難民...
✌
如果我們不接受香港難民,以後誰會接受我們?
理想化的左派
☝
雖然香港人民的抗爭對台灣的國際情勢的確產生幫助,但是香港抗爭人士若不在香港抗爭,就對台灣沒有益處,若香港抗爭人士反而來台,由台灣收留,不僅沒有益處,還會產生危險,可能遭中國藉機尋釁或是藉此滲透,若大量香港人民來台,則不僅有滲透問題,還有安置問題,根據過去人類歷史上大量難民進入的前車之鑒,都會造成社會問題、社會衝突甚至社會動盪,所以,雖然如此很對不起香港人,也顯得很無情無義,但國家利益就是基於現實,沒有私人情感介入的空間。
一個國家最高準則是確保自己的生存,絕對不要讓人民變成難民,一旦變成難民,別的國家也是基於現實主義考量,不會因為你曾經收容過別人的理想主義就收容你
務實的右派
美國發生警察壓制嫌犯時,導致嫌犯死亡的案件...
✌
有個白人警察竟然壓脖子壓死了一個黑人,這是整個警察體系都在殺黑人,要抵制警政經費!警察要全部廢掉!
追根究柢有人會犯罪都是社會教壞他們,不該用警察逮捕它們,應該改成用社工來教化犯罪的人,讓他們改過向善!
急進的左派
☝
白人警察以頸部壓制壓死了一個黑人,到底有沒有歧視?那個黑人是前科犯且相當壯碩,事發時可能有吸毒難以安全控制,明尼蘇達有嚴重索馬利亞難民社會案件問題,索馬利亞罪犯造成警察相當的傷亡,警察看到黑人會如臨大敵,種種原因造成不幸的意外,並非警察故意殺黑人。事實上警察也有很多誤殺白人的案例,而黑人最多的非自然死亡原因是被黑人罪犯殺死,遠遠不是白人警察。
警察體系雖不完美,但是是維護社會安全所必要的,不可輕言廢除,應該是提升警方裝備,增加警方訓練,提高警員的安全防護與後援,這樣就不容易為了害怕自身與同仁殉職而執法過當。
穩健的右派
美國許多學校入學制度有種族比例,這樣公不公平...
✌
黑人從小就住在不好的社區,念不好的學校,分數當然都比白人爛,要是照學力來入學,黑人都進不了學校,那是歧視,社會沒有給黑人好的成長環境,是社會虧欠黑人,所以要照種族比例入學,齊頭式的平等,這樣才公平。
要社會負責的左派
☝
學校應該不分族群,依照學力來決定誰能入學,不管是黑人、白人、西語裔、亞裔,只要能力相當,都能入學,努力的學生都能得到機會,這才是真正的公平。
為自己負責的右派
有人兇殘的殺了人,應該如何處置...
✌
有人兇殘的殺了人,那是因為他沒有受到良好的教育,家庭的冷漠扭曲了他,社會的壓力讓他崩潰,而社會沒有及早發現他的問題,沒有編織安全網,所以他才會淪落到殺人,這一切都是社會的錯,而他是無辜的,他有教化的可能性,社會如果把他殺死,社會才是殺人犯。至於明明從同樣的困難家庭背景環境出身,同樣的社會壓力下,有幾百萬人都努力的正常生活,沒有作奸犯科,當然更沒有殺人,那我不管。
要社會負責的左派
☝
有人兇殘的殺了人,他必須為自己的罪行付出代價。
為自己負責的右派
勞工的休假與加班應該...
✌
勞方永遠只會被資方欺負,政府若不硬性規定,勞方永遠不用休假。什麼,有勞工自願加班?那都是被資方洗腦奴化!所以,一定要以大政府無所不管,硬性強制管理每個人怎麼休假怎麼上班!
左派‧市場管制派
☝
勞方與資方應該有充分的選擇權,只要不危害公共安全的情況下,勞方愛加班就加班,在淡季可以補休一整個月,資方調度更有利,企業更賺錢,勞工就業有保障,勞工休假彈性,更好安排出國去玩,萬一遇上家中有意外開支,也能跟同事和老闆談好,用加班來短期增加收入彌平收支。
若是勞方不需要,但資方需要加班,資方會提出優渥的條件來吸引勞方加班,若有資方以不合理非雙方同意的方式以逼迫方式要求勞方加班,在當前中小企業大多缺人的市場競爭態勢下,勞方會辭職,被其他資方挖角,這家資方會因此倒閉。
從這樣簡單明瞭的市場原理可以明白,一例一休從基本設想就錯誤,實施後也的確造成大量中小企業經營出現障礙,使得就業機會減少而勞工更困苦,更是2018年執政黨地方選舉大崩盤的基本原因,這樣的錯誤政策必須廢除!
右派‧自由市場派
同性戀情侶想結婚,但是許多國家的法律不允許...
✌
同性戀為何不能結婚?這個民法有問題,要全部廢掉,立一個新的!
急進的左派
☝
同性戀為何不能結婚?最初人類並沒有婚姻制度,這個制度是文明社會之後人為創造的,這種制度是怎麼產生的,為何與財產有關聯,目的是什麼?
原來是人類社會為了確保下一代的養育資源能獲得保障,所以才創造了婚姻制度,婚姻制度與財產相關聯也是來自這個目標。
多數同性戀沒有要結婚或並不想結婚,同性戀者中有多少人要結婚,佔人口比例多少,以美國與荷蘭經驗來說大約1%,這個議題的優先順序是否在其他攸關國家存亡的議題之前?
同性戀不能結婚造成的個案問題,有沒有既有的手段可以解決?是否立專法就能處理,不需要更動整個民法的結構?
穩健的右派